CfA: 3rd Young Researchers Workshop on Terrorism and Belligerency in Haifa

The Minerva Center for the Rule of Law under Extreme Conditions (RLEC) at the University of Haifa, Faculty of Law and the Geography and Environmental Studies Department, invite submissions for participation in the third young researchers workshop on “Terrorism and Belligerency”. The workshop will be held from February 3-17, 2019, at the Minerva Center, University of Haifa.

Subject-Matter of Workshop
Following the success of the first two workshops held in September 2016 (see here), and February 2018 (see here), the Minerva Center for RLEC is planning a third young researcher’s workshop in February 2019. Papers are welcomed on theoretical or practical legal issues related to terrorism and belligerency from varied perspectives, such as: history, philosophy, sociology, geography, technology, economics, and politics. A non-exhaustive list of possible subjects includes:
• National law applicable to dealing with situations of high and low intensity belligerency (international and non-international armed conflicts).
• International law applicable to dealing with situations of high and low intensity belligerency (international and non-international armed conflicts).
• Law applicable to counter-terrorism efforts.
• Constitutional design for armed conflicts and counter-terrorism.
• Judicial review related to situations of counter-terrorism and belligerency.Application of constitutional or international human rights protection in situations of armed conflict and counter-terrorism.
• Legal aspects of economic and sociological developments in counter-terrorism situations.
• Geographical scope of application to counter-terrorism and belligerency legal regimes.
• Legal aspects of the use of advance technologies in the battlefield or for counter-terrorism purposes.
• Application of “Just War” doctrine in situations of armed conflict and counter-terrorism.Purpose of Workshop
The purpose of this workshop is to convene a group of scholars for a high-level discussion on enduring and emerging questions on law and policy related to terrorism / belligerency. This workshop will offer participants a balanced combination of rigorous scholarly discussion and more relaxed social interaction.

Structure of Workshop
This workshop will feature twelve papers selected through this call. The expected formation will include twelve both from Israel and abroad. The workshop will be held over a 2 weeks period; participants from abroad will be offered residency in the university dormitories.
Workshop Sessions: The participants will convene 2-3 time a week for full day sessions of presentations and discussions. During each session, selected participants will present their papers to the workshop group (apx. 20-30 minutes). Senior researchers and practitioners will be invited to the sessions to provide feedback, as well as a weekly keynote presentation. Following each presentation there will be an open discussion among the workshop participants.
Field trip: The participants will be invited for field trips which include, inter alia, planned visits to relevant locations and institutions (such as the Israeli Supreme Court, Ministry of Foreign Affairs, Ofer Military Court, and the security wall) where they will meet with experts and practitioners dealing with issues related to terrorism and belligerency.

Respondents and Guest speakers
Each young researcher admitted to the workshop will be paired with a senior respondent. The respondent will provide the young researcher a thorough and productive feedback following the presentation of the paper. The organizing committee is putting a lot of efforts in finding the most suitable respondents to the specific presentations.

Eligibility
Submissions are invited from young researchers, namely PhD candidates, Post-Doctoral fellows, and scholars up to 5 years since the completion of their PhD.

Submission Instructions
Interested scholars should email an abstract of up to 500 words along with current CV by November 18, 2018 to the following address: minervaextreme@univ.haifa.ac.il. Researchers asking for support for travel expenses (see article 8 for details) should also submit a letter of request.
Abstracts should reflect papers that have not been published. Researchers should identify their submission with the following subject line: “Minerva Center— Terrorism and Belligerency Workshop 2019.”

Notification and Participation Requirements
Successful applicants will be selected by a Symposium Organizing Committee and notified no later than December 10, 2018.

Conditions
An invitation to participate in this Symposium will be issued to a participant on the following conditions:
(1) The participant agrees to submit an original, unpublished paper between 8,000 words and 12,000 words consistent with submission guidelines issued by the workshop conveners;
(2) The participant agrees to submit a full pre-workshop draft by January 13, 2019;
(3) The participant agrees to submit a full post-symposium final draft by September 1, 2019; and
(4) The participant agrees to acknowledge in future publication of his or her relevant paper, „the Minerva Center for RLEC at the Faculty of Law and the Geography and Environmental Studies Department, the University of Haifa“.

Costs
There is no cost to participate in the Workshop. Successful applicants are responsible for securing their own funding for travel and other incidental expenses, in accordance with the following information:
Travel: In order to enable submissions from young researchers coming from developing countries, distant locations or in unique circumstances, the Minerva Center will provide partial assistance to cover travel expenses. A request letter should be included in the submission.
Accommodation: Researchers from outside of Israel are expected to stay in Haifa during the workshop. The cost of accommodations at the dormitories for this period will be covered by the Minerva Center. Researchers who choose to extend their stay or to arrange for their own accommodations will be required to secure their own funding.
Food: Light refreshments, lunch and dinner will be available at the Minerva Center throughout the workshop sessions dates.

Streaming
In accordance with the ongoing practice of the Minerva RLEC, all of the young researchers workshop sessions will be live streamed and recorded online. We believe that almost any academic event should be live streamed and recorded, however this is not a mandatory requirement and every speaker can chose to opt-out from this option for his or her own presentation. For previous recordings please visit the Minerva RLEC YouTube page.

Questions
Please direct inquiries in connection with this Workshop to Adv. Ido Rosenzweig by email at ido.rose@gmail.com or telephone at +972-(0)-525516596. Please circulate this Call widely.

Workshop Organizing Committee
• Prof. Eli M. Salzberger, The Director of the Minerva Center RLEC
• Prof. Gad Barzilai, Vice Provost of the University of Haifa and Principal Investigator, Minerva Center RLEC
• Prof. Amnon Reichman, Principal Investigator, Minerva Center RLEC
• Prof. Deborah Shmueli, Principal Investigator, Minerva Center RLEC
• Dr. Itamar Mann, Principal Investigator, Minerva Center RLEC
• Dr. Michal Ben Gal, Research coordinator, Minerva Center for RLEC
• Adv. Ido Rosenzweig, Director of Research (Cyber, Terrorism & Belligerency) Minerva Center RLEC

DVPW-Kongress 2018 – Twitter Take Over

Nur noch gut zwei Tage, dann geht es los in Frankfurt (Main): Im Rahmen des anstehenden Kongresses der DVPW übernehme ich am Freitag (28.9.) von 9:10 bis 10:30 den Account @dvpw. Freue mich schon sehr – und bin gespannt auf die Inhalte und Debatten am Morgen nach der Kongressparty.

 

Vor und nach mir twittern die Kolleginnen und Kollegen Heike Mauer, Christopher Nguyen, Christoph Bieber, Antje Wiener, Svenja Gödecke, Elvira Rosert, Cord Schmelzle, Michael Hein, Sassan Gholiagha, Silvia Steiniger, Petra Guasti, Vera van Hüllen, Daniel Lambach, Alexander Wuttke und Laura Seelkopf.

Basel 2018, Presentation #4

Der Ausnahmezustand in Frankreich: von der Banalität des Ausnahmerechts

Fabin Jobard, Centre Marc Bloch, Berlin

Wenige Stunden nach den Attentaten in Paris im November 2015 verkündete der damalige Präsident François Hollande den Ausnahmezustand und ließ zehn Tage später das Parlament das ursprüngliche Notstandsgesetz von 1955 revidieren. Fünf Verlängerungsgesetze sind dann bis November 2017 eingeführt worden, die immer wieder Teile des gewöhnlichen Rechts aufgehoben haben.

Im November 2017 hat das Recht seine Rechte wiedererlangt: Der Ausnahmezustand wurde aufgehoben. Inzwischen wurde aber Ende Oktober 2017 ein Gesetz zur Terrorismusbekämpfung verabschiedet, das wesentliche Teile der Ausnahmezustandsgesetze übernahm. Ist daher die Ausnahme zur Routine geworden? Der Urteil ist darüber zwiespältig. Das Recht (sowohl die Gesetzgebung als auch die Gerichte) ist von 2015 bis 2017 nicht wortlos geblieben und die Ausnahmevorschriften sind von dem ersten Gesetz 2015 bis zu Antiterrorgesetz 2017 zum Teil entleert worden. Andererseits hat die soziale Bewegung einen zum Teil erfolgreichen Widerstand gegen die Durchsetzung des Ausnahmezustandes geleistet. Aber in einem Land wie Frankreich, wo Sicherheitsbehörden eine lange Tradition an Immunität aufweisen, wäre es falsch anzunehmen, die illiberalen Seiten des französischen Staates allein auf den Ausnahmezustand und seine mögliche Normalisierung zurückzuführen. Ziel des Vortrages ist somit, eine rechtliche aber auch sozialwissenschaftliche Bilanz von 2+1 Jahren der Durchsetzung des Ausnahmezustandes zu ziehen.

Basel 2018, Presentation #3

State of exception vs. “small administrative exceptions”: the meaning of exceptionality in France after the attacks of 2015

Marie Goupy, Paris

Even if it is becoming more and more common in everyday language, the notion of state of exception has been hardly criticized in the academic field this last decade. A broad field of legal and sociological works has mainly objected that there is no “state of exception” in our liberal States, if the state of exception is understood as a general suspension of Law and a situation of anomy. Against this conception, attributed to Carl Schmitt and Giorgio Agamben, a broad amount of works have showed the proliferation of norms and normative activity in “situations of exception” – such as in Guantanamo or in a context of the fight against terrorism. But why do the notions of exception and exceptionality remains so common, and what do they refer to in such a context of normative proliferation?

Based on a reflection about the application of the “Loi sur l’état d’urgence” in France, after the attacks in 2015, and the integration of its main dispositions in the ordinary Law in 2017, this paper aims to question the meaning of exceptionality today in such an executive-administrative State as the French State. With this reflection about exceptionality, I’ll try to shed some light on the transformation of normativity in liberal States today.

Basel 2018, Presentation #2

Ausnahmezustand als Regierungstechnik

Matthias Lemke, Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, Fachbereich Bundespolizei, Lübeck

Der Ausnahmezustand scheint zum Dauerzustand zu werden: In Frankreich, der Türkei, in Spanien, den USA, in Großbritannien oder auf den Marshall-Inseln – überall dort und auch in weiteren Ländern haben Regierungen in jüngerer Vergangenheit wegen Terrorismus, vermeintlicher Putschversuche, Streik, Aufständen, Unruhen oder Klimaveränderungen den Ausnahmezustand verhängt. Als Instrument akuter Krisenintervention ist der Ausnahmezustand kein Phänomen der Moderne, vielmehr durchzieht er die Geschichte des Regierens von der Römischen Republik bis in die Gegenwart. Seine Notwendigkeit ist in der politik- wie rechtstheoretischen Analyse so gut wie nicht umstritten. Weitgehend unerforscht ist jedoch bis heute, wie dieses in aller Welt als notwendig erachtete Instrument tatsächlich angewendet wird. Ziel des Vortrages ist es daher, jenseits der Theoretisierung des Ausnahmezustandes zu aufzuzeigen, wie die Ausweitung von Exekutivkompetenzen politisch-praktisch funktioniert. In repräsentativen Demokratien geht der Umsetzung kollektiv bindender Entscheidungen deren Plausibilisierung in der politischen Öffentlichkeit voraus. Für die drei demokratischen Regimetypen – Präsidentialismus, Semipräsidentialismus, Parlamentarismus – wird in Fallstudien zu den USA, Frankreich und Deutschland systematisch ermittelt, welche sprachlichen Strategien die Ausrufung von Ausnahmezuständen in der politischen Öffentlichkeit vorbereiten, begleiten und überdauern. Die systematische Analyse politischer Öffentlichkeit, die in Parlamentsdebatten (Plenarprotokolle) ebenso wie in der Medienberichterstattung (Tageszeitungen o.ä.) retrospektiv erschlossen werden kann, vermag manifeste wie latente Sprachmuster öffentlicher Plausibilisierung dezidiert nachzuzeichnen

Basel 2018, Presentation #1

The Permanency of the State of Emergency in Turkey. The Rise of a Constituent Power or Only a New Quality of the State? 

Ece Göztepe, Bilkent University, Ankara

Working on the state of emergency/exception requires inevitably an idea of normality. For the first time the Roman law came up with the idea of ruling the state of exception before the exceptional conditions emerge and the Romans decided to locate the exceptional power beside the normal system. Even the terms and the content of the exceptional powers of the Roman dictators have been changed over time, the separation of their extra-legal powers from the regular system and the system-intern control of these powers stayed the core of the regulations. On the other hand most of the modern constitutional states have preferred to locate the exceptional, mostly executive powers, within the system and guaranteed a parliamentary and judicial control over the use of these constitution-based powers. So, the normative rules on the state of exception in modern constitutional states is still a dependent variable.

Despite the constitutional restriction in Article 148 par. 1 that forbids the constitutionality control by the Constitutional Court the Turkish Constitution of 1982 could have also been subordinated to the system of modern constitutional states. My paperwill put the emergency regime typologies briefly in a context to give an overview on the constitutional and legal foundations of emergency regimes in Turkey and then summarize the interpretation of these norms by the Turkish Constitutional Court in the 1990’s. In the second part I will analyse the content of the thirty-one state of emergency decrees as of the attempted Coup d’Etat in July 15th, 2016 and will show the shift from the state of exception regime under the rule of law to the non-revolutionary constituent power without any legal restrictions. The main subject of this analysis will be the TCC decisions after October 2016 which have abandoned its former concept of the constitutional limits of the emergency regimes and in fact give up its own functional existence and legitimacy within the constitutional system.

Vortrag „719 Tage im Ausnahmezustand – Eine Bilanz“ in Halle (Saale)

Im Rahmen des kommenden Kongresses des Bundesarbeitskreises Kritischer Juragruppen (BAKJ), der vom 6. bis 8. Juli 2018 in Halle (Saale) stattfinden wird, stellt Matthias Lemke erste Überlegungen zu einer Bilanz des Ausnahmezustandes in Frankreich vor.

Insgesamt 719 Tage – vom 13.11.2015 bis zum 01.11.2017 – war Frankreich im Ausnahmezustand. Die lange Kette von Anschlägen, angefangen beim Überfall auf die Redaktion von Charlie Hebdo, über die Geiselnahme im Bataclan bis hin zur Amokfahrt in Nizza, hat das Land und seine politische wie rechtliche Kultur nachhaltig verändert. Unter Präsident Macron ist der Ausnahmezustand offiziell beendet worden, allerdings um den Preis der Überführung zahlreicher ausnahmezustandlicher Maßnahmen in den Code de la Sécurité intérieure. Wie analysiert man einen solchen Prozess, wie lässt sich eine Normalisierung des Ausnahmezustands politik- und rechtswissenschaftlich erfassen? Diesem Problem will der Vortrag nachgehen und damit einer wesentlichen demokratischen Herausforderung der Gegenwart: der zunehmenden Exekutivlastigkeit des Regierens.

Das Programm zur Veranstaltung kann hier eingesehen werden.

Hermann Heller, Otto Kirchheimer, Franz L. Neumann, Trois pensees réformatrices du droit

Am 13. und 14. Juni 2018 findet an der Université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne) ein internationales Kolloquium zum Rechtsdenken bei Hermann Heller, Franz L. Neumann und Otto Kirchheimer statt. Alle wichtigen Informationen zu Programm und Ort gibt es hier. Organisiert wird die Veranstaltung von Isabelle Aubert und Céline Jouin.

Argumentaire: L’Allemagne de la République de Weimar et de l’après Seconde Guerre mondiale est le lieu d’une production théorique importante de la part de juristes de gauche dont l’objectif est de réformer le droit à des fins sociales et plus démocratiques. Cette manifestation scientifique s’intéressera à trois figures majeures : à Hermann Heller et – à ceux qui sont en partie héritiers de sa pensée – Franz Leopold Neumann et Otto Kirchheimer. Du fait de circonstances historiques et personnelles, les voix de ces auteurs ont été moins entendues en leur temps que celles d’autres juristes dans le champ juridique ; pourtant elles restent marquantes à bien des égards pour leurs théories de l’Etat de droit, leurs pensées constitutionnelles, leurs réflexions sur la fonction de la justice, leurs réflexions sur les droits sociaux.

Sur le plan biographique, Heller meurt prématurément dans les années trente et Neumann et Kirchheimer passent la deuxième partie de leur vie en exil. D’un point de vue théorique, ces juristes de gauche ont toujours été au centre de débats importants ; mais la politique du national-socialisme n’a pas laissé de place aux adversaires de Carl Schmitt, et après-guerre, la notoriété de Hans Kelsen se fera au détriment aussi bien de Heller que des juristes de l’école de Francfort.

L’objectif des journées est de dégager l’actualité de ces pensées, que l’on qualifiera provisoirement de « critiques du droit » s’inspirant de Marx (les théoriciens critiques) ou au contraire s’en détachant (Heller), et dont la visée est d’orienter les développements du droit en direction d’une démocratie sociale et d’un Etat de droit plus assuré.

Gegenwartsdiagnosen zum Regieren im Ausnahmezustand – Programm online

Das  Programm zum Panel „Gegenwartsdiagnosen zum Regieren im Ausnahmezustand“ von Fabien Jobard (Centre Marc Bloch / CNRS) und Matthias Lemke (HS Bund – Bundespolizei) ist ab sofort online verfügbar. Neben den geplanten Vortragstiteln findet sich dort auch die dazugehörigen Abstracts. Ferner stehen auf den Seiten allgemeine Informationen zur Konferenz in Basel (Zeit, Ort, Anmeldemodalitäten etc.) zur Verfügung.

Panel „Gegenwartsdiagnosen zum Regieren im Ausnahmezustand“, Basel 2018

Vom 13. bis 15. September 2018 findet in Basel der Vierte Kongress der deutschsprachigen Rechtssoziologievereinigungen statt. Unter dem Oberthema „Abschaffung des Rechts?“ werden, wie auch schon auf den Vorgängerveranstaltungen in Luzern, Wien und Berlin, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus der Rechts- und Politikwissenschaft, der Soziologie und weiteren benachbarten Disziplinen miteinander diskutieren.

„Gegenwartsdiagnosen zum Regieren im Ausnahmezustand“, so lautet der Titel des Panels, das Fabien Jobard (Berlin), Ece Göztepe (Ankara), Marie Goupy (Paris) und Matthias Lemke (Lübeck) zum Kongress organisieren. Die Abstracts zu den jeweiligen Vorträgen werden in den kommenden Wochen hier auf dem Blog vorgestellt.