Interview im Deutschlandfunk Nova

Im Rahmen der Sendung Hielscher oder Haase hat Matthias Lemke heute (19.1.) dem Deutschlandfunk Nova ein Interview gegeben. In dem Gespräch ging es unter anderem um die Gründe für die Ausrufung eines Ausnahmezustandes, um seine Definition, seine Erscheinungsformen und seine Auswirkungen auf die Demokratien der Gegenwart, insbesondere in Frankreich und der Türkei. Die Sendung als Podcast gibt es hier.

Sobald das Interview als Sendungsausschnitt vorliegt, wird es hier verlinkt.

Frohes neues Jahr!

Auf diesem Wege allen Leserinnen und Lesern einen guten Start ins neue Jahr! Happy new year! Bonne année!

Künftig kommen die Inhalte dieses Blogs nicht mehr aus Paris, sondern aus Lübeck, wo ich seit Anfang des Jahres an der Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, Fachbereich Bundespolizei, Politikwissenschaft unterrichte.

From now on, the content for this blog will no longer come from Paris, but from Lübeck, where I started working at the German Federal University of Applied Sciences, Faculty of the Federal Police.

Depuis cette année, ce blog ne sera plus présenté de Paris, mais de Lübeck, où je viens de commencer à enseigner en sciences politiques à l’haute école fédérale allemande de la gestion publique, faculté de la police fédérale.

CfP – Normalisierung der Grenzüberschreitung

Annette Förster und Matthias Lemke veranstalten auf dem 7. Wissenschaftlichen Kongress der Deutschen Vereinigung für Politikwissenschaft (DVPW), der unter dem Titel „Grenzen der Demokratie / Frontiers of Democracy“ vom 25. bis 28. September 2018 an der Goethe-Universität Frankfurt am Main stattfinden wird, gemeinsam ein Panel.

Hierfür werden Beiträge zum Thema „Normalisierung der Grenzüberschreitung Terrorismusbekämpfung durch Demokratien im Ausnahmezustand“ gesucht. Deadline für Einreichungen ist der 31. Januar 2018. Die detaillierte Ausschreibung als PDF gibt es hier.

Wir freuen uns auf spannende Ideen!

Tschüß!

Morgen ist mein letzter Tag am DHI Paris, bevor es dann in die Weihnachtspause geht. Am 2.1. beginnt meine neue Stelle an der Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung, Fachbereich Bundespolizei, in Lübeck. Meine neuen Kontaktdaten werde ich hier rechtzeitig bekanntgeben. Eine Anpassung und Umstrukturierung dieser Seite erfolgt im Laufe des Monats Januar 2018.

Demain sera mon dernier jour à l’IHA Paris avant de partir en vacances de noël. Le 2 janvier, je vais prendre ma nouvelle fonction à l’haute école fédérale allemande de la gestion publique, faculté de la police fédérale, à Lübeck. Je vais communiquer mes nouveaux coordonnés ici au plus bref délai. Ce blog sera également adapté en mois de Janvier 2018.

Tomorrow will be my last day at the GHI Paris before leaving for christmas holidays. On January 2nd, I will start my new job at the German Federal University of Applied Sciences, Faculty of the Federal Police, in Lübeck. My new contact details will be available here soon. This blog will be overhauled by January 2018.

The état d’urgence in France – Talk online

On December 14, 2017, the Minerva Center for the Rule of Law under Extreme Conditions (Haifa/Hamburg) hosted a symposium on Institutional Governance Structures for National Emergencies – Before, during and after. The talks of the coference were streamed online on youtube. The contribution of Matthias Lemke and the comment by Myriam Feinberg can be found here.

The other contributions are also available on the youtube-page of the Minerva Center, which can be accessed here.

Bataclan: Die Narben einer verletzten Gesellschaft

Am 13.11.2017, dem zweiten Jahrestag der Anschläge auf das Stade de France, verschiedene Straßencafés im 10. und 11. Pariser Arrondissement sowie auf das Konzerthaus Bataclan, widmete sich die Sendung „Der Tag“ auf HR2 der Frage, was gute zwei Jahre Ausnahmezustand mit Frankreich und der französischen Gesellschaft gemacht haben. Im Interview ist unter anderem Matthias Lemke. Tenor seiner Einschätzung: Die Ergebnisse, die der Ausnahmezustand gebracht hat, sind fragwürdig. Dennoch werden viele seiner Maßnahmen durch die Verschärfung des Gesetzes zur Inneren Sicherheit nunmehr auf Dauer gestellt. Diese Normalisierung des Ausnahmezustandes, wenn zunächst auch ’nur‘ für die Dauer von drei Jahren, lasse sich nur schwer mit demokratischen Freiheitsrechten in Einklang bringen.

Den gesamten Podcast der Sendung gibt es hier, der Beitrag von Matthias Lemke beginnt bei Minute 6:30.

Abstract 10/15: Myriam Feinberg (University of Haifa) – Terrorism – The Permanent Exception. A Comparison of France and Israel

#StatEx2017
#StatEx2017

This paper aims to examine the consequences on democracy of ‘permanent emergencies’ linked to terrorism, through the examples and comparison of France and Israel’s states of emergency. France has already extended the state of emergency, originally declared after the November 2015 attacks, for over a year. Israel has been under a state of emergency since its creation in 1948. In both cases, the existence of a state of emergency allows the government to adopt a number of measures which wouldn’t be legal otherwise.

Terrorism is often treated as an exceptional crime which requires an exceptional response, including the adoption of states of emergency. The changing nature of the terrorist threat requires a flexible legal framework, but there are a number of issues with creating exceptional regimes to deal with it, especially if these exceptional regimes become permanent. Exceptionalism might justify extreme rules and a wider range of measures because usual rules are considered insufficient. Yet, the desire for a symbolic message and swift action against terrorism should not cheapen the strength of existing legal measures, which run the risk of piling up without being actually implemented. In fact, we witness an inflation of terrorism legislation often adopted hurriedly and without proper implementation tools or sufficient budget. In turn, these emergency measures tend to settle in the long run as people get used to a new normal, leading to a slippery slope of what is acceptable. For instance, the new terrorism law in Israel enshrines in regular legislation measures that were, on principle, only applicable under the state of emergency.

In addition, emergency fosters extremes and often targets specific groups of people that can then become ostracized. In turn, this can create a climate of fear and resentment towards those suspected of terrorism, as well as discriminatory measures. States will tend to focus on the external and exceptional threat, instead of addressing long-term and domestic issues, which contribute to terrorism, such as radicalisation and integration.

Finally, under states of emergencies, the executive often adopts the primary role in setting the norms, which puts aside the review role of the judiciary. Yet, both in France and Israel, courts have increasingly become involved in ensuring the protection of fundamental freedoms and the separation of powers under states of emergencies, two intrinsic components of democracies. The paper will examine these three particular issues in the two states, and draw conclusions on the impact of exceptional counterterrorism measures on democracy and the rule of law.